- うーん
- 否定したいけど正しいから否定できない
- 反労働主義は正しいのか？
- でもなぁ
- 正しさとは何や？
- >>5
楽しいこと - 所詮ポリシー
イズムと呼べるほどの普遍性はﾅｧｲ - 実際、非存在への道徳的不利益を論じるのは不合理だから正しい
- >>8
その理屈なら正しくないにならんとおかしいのでは - >>9
何言ってるの？ - >>11
お前が何言ってるねん56すぞかかってこい - >>13
つまんね - イッチも青空を見てて綺麗ってなったことあるやろ。ベタだけどその瞬間が生じるだけで価値はあるやろ
- 反性交主義は正しいのか
- 学問ごっこしたいだけのバカが考えた概念
- >>15
ほんこれ
別に自分の人生哲学として持っとく分にはええんやけどな
価値観比べ出したら終わりよ - >>18
価値観でポケモンバトルしたい - 勝手なやればええ
言ってるやつは精神病んでるか低辺の開き直りなんやから勝手に自己責任でやらせときゃええねん - 底辺の開き直り
- >>17
それが社会問題人手不足の原因だけどぶっちゃけ開き直った底辺なんか見捨てて移民入れまくって解決したほうがいいわな - ベネターって名門ケープタウン大で教授やってた歴とした哲学者だけどな
- >>21
権威が言説の正しさ保証するならトランプの言ってる事は全部真実って話になる
ベネターにしろショーペンハウアーにしろ定量化不可能な幸福/不幸量を比較しようとした時点で誤ってんねん - >>35
>> 定量化不可能な幸福/不幸量を比較しようとした↑大嘘つくのやめてくれない？
- >>37
してるが
ベネターは倫理的であるか否かという軸で、ショーペンハウアーはそのまま不幸と幸福という観念で〝この世に産まないことは論理的に正しい〟と説明した
比較検討を加えるのなら定量化し可視化するのは当然で、それができないのならイズムと呼ぶべきではない
単純な話だが？ - >>41
ベネターは非存在の不幸という概念の不合理性を、ショーペンハウアーは絶対量ではなく幸福と不幸の非対称性を根拠に反出生主義を唱えてるんだけど、どの著作の何を読んでその結論が出るの？ - >>47
バカなの？
主観に基づいた量的判断に誤謬があるって言ってんだが - >>53
量的判断を採ってないって話をしてるんだよ
もう著作読んだ事ないのバレバレで見苦しいよキミ - >>56
言ってる事理解しとる？
そもそも比較検討を加えるなら量的判断とそのベース足り得る客観的事実がなければ学術的な検討とは呼ばない、と言ってるんやで - >>63
量的判断が不可能だから非対称性を論じてるんだよね
キミの問題意識ってそもそもベネターが議論の前提として批判を加えたものなんだよ
まあ読んでないからベネターへの批判としてその主張が出てくるんだろうけど - >>66
あーあw
エアプバレちゃったねぇ…w
ショーペンハウアーとベネターの非対称性についての論述はあくまで「幸福の総量>不幸の総量」であっても「不幸の質量>幸福の質量」であるから非倫理的、としたものなんすよ - >>69
じゃあそれを明言している箇所をそれぞれの著書（邦訳可）から直接引用してくれない？手元にあるから確認できるよ - >>53
幸福に対する量的判断なんかできないとベネターははっきり言っている
ショーペンハウアーも量的判断なんかしてないそのへんのアンチョコ本しか読んでないでしょ
- >>59
言ってるな
その上で量的判断が不可能な以上イズムとしての普遍性は持ち得ず、ポリシーに留まると言ってるのがワイ>>45
理解できた？ - でも底辺の方がポコポコ産んでるイメージある
- 反出生主義は間違っている。
- 生きるのめんどくせえのは確か
- 生きてこそ、生まれてこそだ
- こその先を言えよ
なんとなくフワっとした感じで終わらせるな - どの意見にも正しい部分と間違ってる部分がある
「この考えが100%正しい」なんてものはない
それだけだろ - >>27
100％正しいものなんてなんぼでもあるやろ - >>28
ねーよ - >>29
あるけど - >>27
じゃあその意見にも間違ってる部分が含まれてるんか？ - >>31
そう
一つの概念には必ず賛同する人間と反対する人間がいる
それと一緒 - 経済を成長させられるならそれでも良いけど子供産む人を邪魔するのは論外やな
- >>32
産むなって言ってる人どうこうじゃなくて産む子供に対して許可は得たんか？って話になるんじゃね？ - 反出生主義は正しいと思う
生が苦しくなるのはどうしても避けられない
苦が少しでもあるなら子を産むのは残酷な行為になる - >>34
生まれた瞬間死ぬことが確定しててそこに向かう訳やしな - 空見たことない
- 誰かが生まれた事によって死ぬ命もたくさんある訳だよ
- 反出生主義なら言った本人がまずジサツするんちゃう？
そうしないと矛盾するやろ - >>40
うーん生まれるべきではないっていうのと死にたいってのはまた別の話になるので却下 - >>40
すでにある生を継続することと
新しい生命を生み出すことは違うこういう単純なことすら理解していない人が大勢いる
- >>43
>>44
そうなんか
結構甘ったれた思想やね - >>48
そういう話でもないと何度言えば
>>33
こういう事やで - >>48
理解力の足りない自分を棚に上げ「甘ったれた思想」という烙印を
押して相手を否定する
反出生主義を勉強する前からすでに感情論で拒否しているこういう人は議論する力も資格もない
- >>55
そうか？
女の裸を見たらtintinが反応するは本能みたいなものやん
本能に抗ったらあかん - >>58
そうかじゃなくてそうなんだよ
深く思考できないお前がズレとんねん - あとアカデミアで「研究者」って肩書きが重視されるのは「研究してる環境が信用に足り、学術的に批評する土俵に上げて良いのか」を測るためであって、「研究者だから正しい」という考え方は誰も採ってないよ
そこんとこ分からないのはまずい - >>42
じゃあ「誰々さんはどこどこ大の学術の徒で～」みたいな不要な説明をするのは避けるべきやね
権威が説明の説得力になると考える層がおることは明らかで、それを利用した援用は腐るほど溢れてるんやから - >>52
いや所属機関を明かさなかったら研究環境分からんでしょ - >>54
つまり所属や研究内容という環境で言説の正誤が判定されると考えてる訳やな
今更蓋然性の話とか言っても遅いで、ワイは最初に論理構造の問題点を指摘してるからな
それに対して論旨の検討ではなくどこどこ大のなになに教授みたいな権威を持ち込んだ、で構わんな？ - >>61
あくまでも「どこどこ大学の〇〇教授です」という所属機関の開示を権威の誇示だと言い張るんやね
草や - >>64
で？反出生主義の論理構造批判に対する回答は？
権威持ち出して持論正当化しようとした時点で〝負け〟やで - >>67
所属の開示を「権威を持ち出した正当化」と言い張られてもね
「ケープタウン大学の教授だからベネターの主張は正しい」と発言したのならまだしも - この世には不幸が多く在り、人生で経験する如何なる幸福でも対価として見合わないと考えるなら産まなければええ
問題は「考える」＝主観的にしか判断できない事を普遍性のある合理でありイズムとして成立する主張した点にある
単なるポリシーや - 自殺ってのは生きているべきではないっていう話になってしまう
- 自分の言葉で語ればええんちゃう
こんなん人の言葉を借りる話でもないやろ - おんJは定期の話題が廃れ無さすぎる
- 「出産は不幸の再生産だー！」といいながら既に生きている他の人（生まれた以上避けられない苦しみを当然背負っている）を嫌な気持ちにして新たな不幸を拵えるから、他人に押し付けた時点で正しくない
- 議論の的である著作すら読まずに土俵に立とうとしてるのがどういう精神状態なのか気になりはするな
一体何を批判しようとしてるんやろか彼は - 反出生主義っていうより安楽死制度を導入すべきなんよ
ガ〇ジが生まれた時のために - 論破はできないが役立たずな理論
- 主義なんだから好きにすればいいと思う
さもそれが当然と言わんばかりの態度は終わってると思う - >>74
これ
菜食主義と同じ - >>77
最近は主義というかデモになりがちよね - >>78
自分で実践する分には正しいも間違ってるもないし好きにしたらいいけど、正しいのだからお前らも当然同じようにしろっていう態度が間違ってるねんな - 何をもって正しいとするか分からんけど生物として見るならまあ間違ってるよね
- 負け犬の正当化以外の使い途はないよね
コメント