弁護士「大阪駅の萌え広告は法的に一切問題はない。クレームを付けた元議員は『非立憲』的」

――今回の広告は「法的」に問題があるのか？

法的に問題はありません。問題となった広告は、刑法175条のわいせつ文書にも、自治体の青少年保護育成条例のわいせつ文書にも、いわゆる児童ポルノ規制法の児童ポルノにも該当しないことは明らかです。

また、電車内の広告放送に関する判例「とらわれの聴衆」事件判決（最高裁判所第三小法廷昭和63年12月20日判決）に照らすと、広告を見たくない人が広告を見たことにより精神的苦痛を受けたなどとして、広告の掲載者側に損害賠償を請求しても、そのような請求はまず認められないでしょう。

（中略）

――今回の議論について、どこに問題があると考えるか？

法的に問題がないということであれば、まず、国会議員等は憲法尊重擁護義務（憲法99条）を負っているのですから、憲法で保障された自由・人権の行使を合理的な理由なく妨げることを支持する発言をすべきではありません。地方議会議員も権力者側ですから、基本的には国会議員と同様に考えるべきです。

また、元国会議員であっても、同じ政党の現職の国会議員への影響力や支持者への社会的な影響力の大きさを考慮すると、そして特にこれから政界に復帰される意思があるというのであれば、憲法99条の理念を尊重して発言をすることが「立憲」的であるといえるでしょう。そうではない発言は「非立憲」的であるといえます。

https://news.yahoo.co.jp/articles/2df2ce1a2e495eb943403e7900e56fc16bce2012

>>1
晋さん、どうして🥺

フェミさんどーすんのこれ

文句があるなら反論広告阪急に出せよ
ユーモアもなければ立憲も無いとか終わってんな

法がおかしいのよ！！！

自民党議員の設立したサイトがなにかほざいてるけど
こいつらはアレを通学路に置いても問題なしと考えてるのか？

>>8
元ソースは弁護士ドットコムニュースだが

弁護士が判例出して解説するならこれが正解なんだろうな

本多追い出した時点で政党名の意味を失った

昭和63年の判例が根拠ってのも半分馬鹿みたいだけどな
いかにも日本らしい

>>15
無教養な者（しゃ）は嫌儲から出ていけ

しわわ…また敗北の歴史としわ刻んだんか…

法律的にはOKだから大丈夫って反社とかが犯罪行為をする時の誘い文句だろ
モラルに反してるって事は分かってるからこそ使う言葉

あの広告は修正に修正を重ねているから既に表自は敗北している

>>22
それでも噛みついたフェミが弁護士にうるせー馬鹿言われたって事では？

日本国憲法は男と名誉男性が作ったもので女の目線が入ってない言い出して改憲派になるフェミさん

例えば尾辻じゃなくて
政治になんの関係もないやつがこれは引くわーパシャりとしたらそいつをネットリンチするのかってことよ
常識的にドン引き広告なのは間違いなくて
ヨースターもやりすぎを反省して駅前は無難なものに差し替えたんだろ

これが正解か
街の美観として超気持ち悪いとは思うが眉をひそめるだけで何も言うことはない

アテクシが不快だと言ったら不快なの！ギャオオオオオ