アンチヴィーガン「植物だって生きてる！」←これ

この「植物も生きてる！理論」を採用すると尚更ヴィーガンの正当性が強まることに気がついた。
何故なら、
仮に植物にも動物と同等の“命”があるとすると、畜産業に必要な餌としての莫大な量の植物を全て「命の犠牲」として数えることになるんや。
となると当然伴って犠牲になる命の量は、肉食>草食なわけやから
功利主義的に「植物だって生きてる！理論」はヴィーガンの正当性を強めることになるんだよな

いやどっちも食えばいいって意味だよ
どっちも食うなって意味ならそうだろうけど

>>2
でも肉食には無限にも等しい命の犠牲が生じますよ

>>4
肉食動物涙目やん

>>5
？
ヴィーガンは草だけ食べようって運動だけど

>>7
？
ワイは肉好きやで？

ヴィーガンに正統性を求めるな

食の選好に功利主義的な観点を加えたいのはヴィーガンだけでその観点で言うなら主張がおかしいって話なんやけど？

きもちわりーな
好きなもん食えよ

よくわからんけどＣＬＡＭＰの昔の漫画で天使は殺生できないから肉も野菜も食えないがミルクはおｋって言ってたから牛乳石鹼でも食ってろ

功利主義が抱える問題点に確実性があるわけやけどヴィーガンが公開オ●ニーし続けてみんなが賛同してくれるよりもヴィーガンがみんな今死んだほうが命の犠牲とやらの総量は減るやろな
どうなん？

>>12
できないやろ？そんなん
こんな短い文章すら理解できてないみたいやし

>>17
ああちゃんと読んでなかった
まあ出来ないかどうかは時代が決めることやからな

>>20
出来もしないのにダラダラ命を消費し続けるのは許容するんやね
都合のいい犠牲やね

>>21
そもそもスレタイ1含め実現可能云々というより理論値的な正しさを主張してるだけやしな
そしてその正しさを少しでも実現に近づけようとするとヴィーガンの活動も正しいと思うよ

>>23
そもそもヴィーガニズムで言うところの功利主義は苦痛やろ？
命が失われるとかすごいどうでもいい話なんよな
この文脈での生きているかどうかは苦痛があるかどうかの話やで

>>26
「命が失われる」には殆どの場合苦痛が伴うで
そしてどうでもよくない

>>37
ちゃうやろ
不幸が苦痛なのではなくて
苦痛には様々な形態があって不幸も死も苦痛の一形態にすぎない

植物でも実は生きてないからいいだろ、種のためだし
植物本体食わなければいい
ヴィーガンは当然そうしてるんだろ？

>>13
？生きてないなら食べてもいいのでは？

>>15
うん、葉っぱとか生きてる部分は食わなければいいんちゃう？

>>14
様々に言い訳をして肉食を正当化しようとするな
命を奪うのは残虐ですと教科書にも書いてあるんだから批判は黙って受け入れろ

役者のヴィーガンが役のためにイヤイヤ肉食ったら、
それまで感じていた倦怠感とかが一気になくなって、馬鹿らしくなってヴィーガンやめた話好き

みんながヴィーガンになったら栄養面で問題を抱える人が増えて、不幸になる人が増えるから功利主義的にもあかんやろ

地球を食べてる
地球食べるな地球のためにヴィーガンは土に帰るべき

同僚「皆で焼肉屋行くで！ヴィーガンは行かんやろなあ」
ヴィーガン「何で誘ってくれへんの！（怒）」

いや当たり前ちゃうんか
これどうしたらええねん

>>1
功利主義的には肉を食えなくなることに不幸を感じる人はかなり多いはずやから、植物は殺さされる事に対して何かを感じてるとは思えないし、肉食を続けたほうが最大多数の幸福を実現できる

>>29
牛一頭育てるのにどれほどの植物が必要か授業で習わなかったか？

>>31
・みんながヴィーガンになって肉を食えず、何かを感じてるかも分からない植物の命守る
・好きなもん食って食事の喜びを享受し植物は容易に栽培可能
どっちが最大多数の最大幸福かは自明では？

好きなもん食べたらええやん

草食増えたら禿げ山だらけになって食うもんなくなるじゃんｗ