- つまりそれって誰かを傷つける意図を持った創作も自由ってことやろか？
もちろん勝手に来て傷つくのではなく、クリエイター側が悪意を持ってやるものとする
- クリエイターやないからわからん
- >>2
正直ワイ自由って言葉を使うやつ多すぎやと思うんよな
ワイの学校自由さがコンセプトみたいな学校だったけど、それについて考えさせるような話も結構多くてさ - >>3
自由な校風の学校は風通しが良いやん - >>6
自由とは責任を持つことと教えられ続けて、教師も割りと尊敬できる人多かったんだよね
だから常に自由って言葉はラインをちゃんと認識したうえで、相手の解釈も発信側と同様だってので自由に託つけてやらかすやつにはクソ厳しかったわ - よく規制に対して文句言うけどさ、そういう規制って結局今のルールじゃ踏み越えるアホが多いって判断からできるもんだよな
- 自由やけど創作は言語以外でのコミュニケーション手段みたいなもんやから、基本は言語と変わらんと思うよ
言葉も自由やけど発言によっては傷つくしアウトになることもあるやろ
それと同じや - >>5
つまりその「傷つける行為」も引っくるめて容認してるってことよな - >>7
お前がそう思うならそれでええんやない？
その上で許されるかどうかは社会と世間の作品を評価するものが決めることや - >>13
誹謗中傷を意図して法律的にアウトってこともあるわけやろ？ - 1984みたいな価値観やな
- >>8
それをしらん - >>11
ディストピア小説
同じディストピア小説なら華氏451度の方が的を射とるかな - >>19
ありがとう - 悪意に縛られてる時点で自由は失ってるやろ
- >>9
本人が悪意で傷つけたいという意志を持つこととも自由ってことになるぞって話 - 創作物ってフィルターをかければ何でも許されるわけじゃない
新聞の風刺画とかもグレーやけど、明確な侮辱や名誉棄損と司法に捉えられたら罰せられると思う - >>14
いや、つまりそれってさ「創作は自由」ってのはすなわち「罰せられるような行為も罰さえ受ければ自由にあるべきだ」という解釈にならんか - >>16
めんどいから省いた部分わざわざ突っ込んできたな創作関係なく、「罰さえ受ければ」の部分がまず世の中的に間違い
法律的に罰がある行為は禁止されてるやってはいけない行為という扱いや
罪を償えば人〇していいんかってなるし
これはワイの持論じゃなく法律学的にそうなんや - >>23
でもその理屈で言うとチャリの道交法違反やら、人がいなきゃ徒歩の信号無視とかは裁かれないしセーフ理論になるチャリだって突き詰めたら罰金払えばええんやろになっとるやん、世の中の理屈で言えば
そもそも自由って言葉単体で見るなら基本的に無制限やと思うけどな法律学的にどうこうの話ししてへんでワイは
でも法律学的にそうだということは勉強になったありがとう - 自由って「法律や倫理の範囲内」という制限があるのならそれはもはや自由やなくない？
- ぶっちゃけMADとかいって野獣先輩弄んでるのとかもあれ倫理的にどうなんや
訴えられてないし訴えてもどうにもならんだけで、あれも自由ってことになってまう - >>1
子供みたいな疑問やな - >>20
そうかもしれんけど、実際現代なんて子どもでもSNS見られるんやからその影響は想定せなあかんと思うで - そこまで行くと哲学みたいなもんやな
- まあ20年くらい前から子供がネットを見るような時代やったわけやし今に始まったことではないよな
- >>25
そう、20年も経ってSNSという発信方法もできて人が増えたのによ - この場合の罰って創作者としてアカンってレッテル貼られることちゃうか
- 責任がセットになってるだけで自由やで
- 自由とは…何か…
コメント